Как правило, приехав с очередных соревнований, просматриваю информацию на московских сайтах. Зачем? В первую очередь, чтобы зацепить какую-либо полезную информацию, которая не дошла другими каналами. Иногда бывает бесполезная информация, но интересная. Очень часто - просто мусор.
Неминуемо приходится читать всё. Жалко тех, кто делает какие-либо заявления или разоблачения, не обладая истиной информацией, а так ..., по слухам. Жалко и других, обладающих истиной информацией, но по каким-либо причинам вынужденных её искажать. Ну, и совсем печально читать нечто типа: "Поддай кипятку!"
За свою немалую жизнь в ориентировании я получал много информации и много слухов. Знаю много про рейтинги и ранги, про сборные команды, про отборы, про костюмы (кто, за сколько и кому ...). Имею свои представления о многих ведущих спортсменах и тренерах. А также, о многих функционерах. Имею представления о жизни нашей Федерации. О её руководителях. Но не считаю уместным о чём-либо из этого писать на сайте. Как-то мелочно и склочно. Такие разговоры хороши за столом - глаза в глаза. [Но, нашим руководителям такое, видимо, не нужно. Раз не делают. Да, и то правда - они же абсолютно уверены, что об Ориентировании знают всё лучше всех.]
Удивляет то, что про само Ориентирование почти никто и не говорит. Мало у кого возникает желание высказать свои мысли и идеи в виде, хотя бы, короткой заметки или, может быть, статьи. Рассказать всем (поделиться, спросить, обсудить), как он понимает какие-либо процессы из огромного, сложного и интересного Мира Ориентирования. Именно "из Мира", а не вокруг него.
Почему-то о политических интригах разговоров гораздо больше. Может быть, так оно и должно быть? Раз оно так и существует. А я через чур наивен в своих желаниях? В противоборстве двух позиций: "Мир делает нас" - "Мы делаем Мир" рождается реальность.
Всё это вместе называется "Федерация". И потому действительно не правы те, которые в запале бросают: "Федерация сделала плохо ...", "Это сделала не Федерация", "Федерация не хочет делать ..." Однако по жизни не правы и те, которые говорят: "Ребята! Посмотрите вокруг - все Вы и есть Федерация. На кого пеняете?" Где здесь правда, где неправда? Вторые пытаются убедить первых, что все мы члены одной большой семьи под названием "ФСО России". Вряд ли получится. Бесполезно бросать курам вместо зёрен земляные катышки и призывать их клевать - только потому, что на зёрнышки похожи. Хотя, некоторые очень хитрые куры могут с улыбкой на лице их и поглотать.
Не ощущают себя очень многие "ребята" членами Федерации (одной семьи). А происходит это потому, что многие потенциально активные люди из Мира российского ориентирования не имеют возможности влиять на формирование этого Мира. Смысл Демократии в свободе творческой активности личности. А выборное руководство должно мудро организовывать и использовать этот потенциал.
Закрытость и келейность как царили на Руси 1000 лет, так процветают и сейчас. И у нас. И пока все мы (Федерация), к сожалению, Лишь солдаты. Нужные для выполнения указов власть имущих небожителей.
Неужели у нас на Руси вот так всегда и будет - начальники не организуют и не руководят народом, а властвуют над ним?
Ну вот. И я опустился до брюзжания. Хотя, обещал, что не буду ... На самом деле, меня сподвигло на эти размышления (или субъективные утверждения) желание прояснить суть позиций в известном всем, изрядно затянувшемся споре, конца которого, судя по аргументации сторон, можно не дождаться.
Давайте лучше я расскажу Вам кое-какие свои мысли про Ориентирование.
Вообще-то, слово "микроямка" разговорно-обиходное. На самом деле, есть внемасштабная ямка и есть воронка. (Это близкие, но немного разные рельефные ситуации.) У нас в России, а уж в Москве то точно, принято всякую вмятинку показывать знаком в/м ямки. Но я не совсем об этом хочу поговорить.
Все ориентировщики знают, что маленькая в/м ямка - дело тонкое, хитрое и малозаметное. Можно вокруг неё и лишнего побегать. Очень часто по поводу таких КП разгораются споры: "Насколько корректно?!" Вот про это я и хотел бы поговорить. Поводом же послужил недавний спринт во втором отборочном туре в сборную России (7 июня, спринт, женская дистанция).
Две московские ориентировщицы (Рябкина и Костылева) "оставили на воронке" примерно по 2 минуты каждая (надо заметить - не только они). Сначала я долго разбирался с ними: "Как же так? Что было неправильно? Что было не сделано?" А потом разговаривал со службой дистанции и с инспектором. Дебаты представляли собой столкновение двух позиций: "Если несколько спортсменов, а уж тем более - элитных, теряют на одном и том же КП - скорее всего, там некорректно!" "Воронка стоит правильно: азимут бьёт, расстояние можно измерять рулеткой."
Нет смысла рассказывать, как развивалась дискуссия. Я бы хотел лишь привести сформулированный вывод. "Для определения местонахождения любого ориентира (любой точки соревновательного пространства) необходимо иметь возможность определять это пространство." То есть. Либо, в районе КП должна быть достаточно конкретная панорама, по которой геометрически определяется местоположение точечного (плохо заметного) ориентира. Либо, такому ориентиру должна предшествовать система ориентиров, после которой, опять таки, геометрически, возможно определить желаемую точку. Проще говоря, есть два-три заметных, хорошо определяемых ориентира. Ставить КП на один из них - вроде бы простовато. Но где-то между ними или сразу за ними есть маленькая ямка. Вот тогда туда можно ставить КП. При этом, задачей ориентировщика не должно быть - только лишь найти (заметить глазами) эту ямку (или призму возле неё). Ориентировщик должен достаточно определённо находить в пространстве данную точку именно "по окружению". (Возможно, с использованием короткого азимутального хода. Такой "ход" будет как бы продолженим "геометрии ситуации".)
Как же определить - хватает ли окружения для чёткого определения точки или не хватает? Здесь, конечно, многое зависит от опыта начдиста. И очень сильно от его понимания - на что (на какое мастерство) он собирается здесь тестировать ориентировщика: на умение определять и понимать пространство или на способность счастливо наткнуться на ямку?
В упомянутой выше ситуации слева сзади тянулось болотце, чуть справа сзади была слабенькая каменная россыпь, а за ямкой немного наискосок петляла исчезающая тропинка. Ямка была плохо заметной. КП стоял на дне. С помощью компаса и рулетки можно было найти точку. Однако, всего этого окружения оказалось недостаточно, чтобы все спортсменки, пробегая спринтерскую дистанцию, сумели однозначно определить данную точку пространства.
Что же делать, если для сохранения целостности дистанции всё-таки надо использовать эту точку? Можно было несколько поднять из ямки призму. Тогда точка как бы превращается в пятно, попадая в которое, спортсмен почти обеспечивает нахождение ориентира.
[Здесь хотел бы заметить, что не являюсь сторонником метода, когда призма в любом случае ставится около ямки. Призма не должна светиться "фонарём". Искусство начдиста основывается на его понимании сути Ориентирования и состоит в использовании свободы варьирования допустимыми нюансами.]
"Корректно" - это когда азимутальная ошибка ориентировщика (понимающего окружающее пространство) в 10-15 м приводит к потере времени на 10-15 сек. А вот если в такой ситуации такой ориентировщик может потерять минуту-две - это "некорректно".
А теперь - из области психологии. Я, конечно, понимаю, что, не обладая степенями, в мире этой очень сложной науки являюсь человеком несерьёзным. Однако, я полагаю, что многих "ходящих по земле" интересуют не регалии, а содержание. Далеко не все поймут - про что это я? Не всем понравится. Да ведь можно и не читать. А нечаянно прочитав, забыть. Но я уверен, некоторым будет очень интересно. Наверное, для них и выставляюсь.
Рассуждения эти родились недавно. С одной стороны, они вытекают из моего понимания ориентирования и спорта вообще. С другой, навеяны событиями и процессами спортивного мира. Можно сказать, получается некоторое пересечение. Или проникновение.
Прекрасно понимаю, мысли пока "угловатые" - не устоялись, не оформились. Тем не менее, хочу надеяться - кому-то пригодятся.
Оказывается, что очень сильный спортсмен (или команда из очень сильных спортсменов - в игровых видах спорта) вдруг (а все-то надеялись) не выигрывает! Вроде бы, чего уж надо: сильные-опытные; денег-благ много пообещали (да и имеют уже достаточно); психологически, наверняка, уже битые-перебитые - всё знают. А не выигрывают!? Почему?
[Здесь следует заметить, что обычно-то сильные выигрывают. Но иногда не выигрывают. Вот в последней ситуации я и пытаюсь разобраться.]
Конечно, в спорте всякое бывает. Но часто, я полагаю, этот феномен имеет вот такое психологическое объяснение. Не выигрывают потому, что отсутствует намерение соревноваться.
Их (спортсменов) собрали (в команду) для того, чтобы они (сильнейшие) выиграли предстоящие соревнования. Им не надо длительного подготовительного процесса. Ни технические, ни физические, ни психологические качества нет необходимости повышать или развивать. Так ..., чуть-чуть поддержать. Взбодриться. И они должны всех "побить", учитывая их потенциал.
Да и сами они этого очень хотят, т.к., материально (да и морально) замотивированы сильно. И дело своё спортивное знают хорошо.
Самоуспокоенность (из-за уверенности в свои потенциальные возможности), конечно, может оказать им медвежью услугу. Но не это главное. Определяющее, доминирующее давление на всех оказывает сам факт того, что ребята пришли ВЫИГРЫВАТЬ!
Но у таких отсутствует текущая психологическая база. Т.е., психологическая подготовка именно к этим соревнованиям. (Как необходимое смазочное масло для механизма.) Они здесь вместе (в команду) собрались, чтобы выигрывать. К сожалению, забыли, что изначально надо бы ИГРАТЬ! Конечно, играть надо хорошо. И они умеют играть хорошо. Надо вот только хорошо внутренне подготовиться к процессу предстоящих соревнований, углубиться в них. Смоделировать мысленно свои соревновательные действия. Вот, в момент такой осмысленной подготовки к соревнованиям и будет создаваться текущая психологическая база.
Конечно, психологическая база (как и любая база) очень иерархична. Т.е., она под собой должна иметь предыдущую (соответствующую предыдущему предсоревновательному состоянию) базу.
Вот здесь, обычно, не бывает проблем. Т.к., у сильных (на то они и сильные) достаточно много предыдущих уверенных побед. А значит - и соответствующего (необходимого для побед) набора-расклада всех компонентов своего мастерства, в том числе и психологического.
Многое в высшем спорте происходит на автоматическом выполнении (потому он и высший). Наверное, начнёт забивать сознание подсознательная мысль- уверенность, что многое (почти всё) будет делаться автоматически (на подсознании) - стоит лишь просто захотеть - т.е., лишь выйти на соревнования.
Т.е., есть подсознательная уверенность, что необходимая смазка (психологическая готовность или текущая психологическая база) автоматически вырастет из общей (многолетней) психологической базы.
А всё оттого, что сформировалась уверенность (вернее - убеждённость), что такие спортсмены-монстры должны именно делать "победу", а не играть в соревновательные бирюльки.
Это был вывод для очень сильных. А вот вывод для перспективных. Недостаточно иметь высокое "материальное" мастерство. Если ты в физическом и техническом мастерстве уже способен на равных бороться с очень сильными (и даже, может быть, их побеждать) - это совсем не значит, что на соревнованиях ты сможешь соответствующим образом реализоваться. Есть ли у тебя соответствующая для данных соревнований текущая психологическая база? Насколько захлёстывает тебя желание наконец-то выиграть? Насколько ты понимаешь (ощущаешь) необходимый для данных соревнований уровень реализации своего (пока ещё, наверное, средненького) мастерства?
Вроде бы "оформил" свои мысли по данной идее. Но осталось ощущение неубедительности. Из-за обрывочности частей и мыслей. Нет лёгкой логической перетекаемости. И потому оформил идею по-другому. Однако, 1-ый вариант не стал выкидывать, т.к., они дополняют друг друга. (Пусть и с некоторыми повторениями.)
Как правило, Великие могут обыгрывать более слабых на предыдущей базе, т.е., на автоматической реализации своего большого мастерства. Но иногда, в силу неординарных стечений обстоятельств, этого не хватает. И тогда может помочь текущая психологическая база. А вернее - она должна "работать" всегда. А вот её-то Великие частенько и не готовят.
Иногда им гораздо проще "включить" намерение "биться за победу".
Почему очень сильные (Великие) иногда проигрывают более слабым? Ведь сильные обязаны выигрывать у слабых "по определению". У них ведь выше мастерство! Получается, что не только мастерство обеспечивает спортивную победу?
Частенько это бывает из-за самоуверенности, которая сказывается на мобилизации мастерства. Тогда Великие небрежно "катаются на одном коньке" (не хотят сильно напрягаться) и рассчитывают всё равно выиграть. Тем более, что не впервой им вот именно так обыгрывать слабых. И им "прощают такие победы". И просто не замечают (или не обращают внимание на) их плохую подготовку к соревнованиям.
Но вот, если не складывается победный сценарий, все легко замечают самоуверенность Великих и соответствующим образом их критикуют. Главное, все понимают - что же произошло.
А иногда Великие без тени самоуверенности выходят на площадку всячески мотивированными, бьются за победу безо всяких скидок на слабость соперника - а всё равно проигрывают. ? Почему? Для многих вопрос не имеет ответа. Часто такой итог списывают на роковое стечение обстоятельств.
[Ладно бы только болельщики - они и не обязаны глубоко разбираться в причинах. Хуже, когда причин не понимают спортсмены и тренеры.]
Сколь глубоки не были бы такие раны, они со временем сами по себе затягиваются. Ну, что делать - нельзя же выигрывать всё. Но вот, когда такое происходит не просто по ходу обычных соревнований, а в главных, решающих матчах, вопросы будоражут всех уже дольше.
И уж совсем все оказываются в шоке, когда на какие-либо важные соревнования (неважно: однодневные или длительные) собирается команда (или отдельный спортсмен) из Великих - для того, чтобы обязательно выиграть эти соревнования (об этом заявляется), а она проигрывает гораздо менее именитым.
Вроде бы: мастерства у них много (Великие же!) и тактико-технического, и физического (знают, как готовиться, как подводить себя), и психологического (все за свою карьеру битые-перебитые); замотивированы и значимостью соревнований (благами моральными), и обещанными деньгами (благами материальными); да и все видят, что ребята бьются (!) (т.е., вышли как будто с высоким настроем) - а результата желаемого нет!!! ???
Причин этого по жизни может быть много, а потому в таких случаях обычно "работает" целый комплекс их. И вот в этом комплексе (в этой сумме), я полагаю, присутствует одна важная составляющая - не понимаемая, а потому не воспринимаемая многими не только зрителями (по сути, дилетантами в спорте), но и тренерами со спортсменами (профессионалами в спорте). А составляющая эта может оказывать (иногда и оказывает) весьма значимое влияние на неожиданный исход важных соревнований.
Желающие делать запланированную победу методом "биться", как правило, хотят смять ("задушить") соперника: "Чего с ним возиться!" Проще говоря, такие Великие с более слабыми и соревноваться-то не хотят. Ведь, что такое - "соревноваться"? Обычно в спорте, это - сравниваться в координации своей силы. При наличии, конечно же, мощности (силы), которую и намереваются координировать (ловко применять).
Также необходима внутренняя (психологическая) готовность "умно" использовать свои координационные возможности (в регулировании силы). Умно - значит, соответствующе: текущим условиям, предстоящему сопернику. Вот это и будет "текущей психологической базой".
Почему иногда Великие не применяют (не используют) текущую психологическую базу? Они её не всегда создают. Почему? Причин много. Сила есть почти всегда (у готовящихся спортсменов, да ещё с многолетним стажем). Причём, она, как правило, надолго. А вот, управлять ею (координировать), да ещё в соответствии с предстоящими (текущими) условиями, нужно каждый раз. Надоедает, "устаётся", рассчитывается, что "само получится" ... И ещё многие другие могут быть причины. Одной такой причиной, важной и часто "результативной" может быть желание "биться за победу", т.е., желание выиграть. (Наши Великие ведь именно для этого и собрались в команду на эти соревнования.) Сознание и психика из такой установки рождает следующий сценарий: (образно) затолкать шайбу в ворота вместе с соперником! Такое, скорее всего, получится - ребята-то Великие! Но вот, только, если соперник тоже намеревается биться. А вот, если он в борьбе с таким Быком попробует хитро использовать свою, пусть и меньшую силу (т.е., координированно, ловко), то получит шанс выиграть.
Координированное (ловкое) действие может оказаться результативнее более сильного, но "тупого" действия.
Какие изо всего этого можно сделать выводы для ориентировщика? У нас возможностей для координационных влияний, как на физические, так и на интеллектуальные действия, больше, чем во многих других видах спорта. Вот, к ним, к координационным действиям, и надо готовиться при настройке на соревнования. Это и будет называться - готовить текущую психологическую базу.
Конечно, необходимо тактико-техническое мастерство. Необходима сила - физическая мощь. Необходимо психологическое мастерство - знание (опыт), как правильно дозировать силу, какие, при этом, использовать принципы.
Тактико-техническое и физическое мастерство весьма инерционны - если есть, то надолго. А вот, психологическое мастерство может быть правильно использовано (в виде созданной текущей психологической базы), а может не быть использовано. Амплитуда колебаний очень большая. (Правда, его тоже нужно ещё иметь). В силу последнего (амплитуды), кстати, мы очень часто видим во 2-ой, например, день соревнований итоговый протокол, мало похожий на протокол итогов 1-го дня. Результат, победа - есть итог соревновательных действий. Нельзя стараться добиваться итога. Конкретный итог (результат) есть всего лишь последствия каких-либо действий.
В заключении хотел бы отметить, что мои размышления не есть попытка "глаголить истину". Я лишь выразил своё понимание некоторых моментов из безграничного Мира Ориентирования. Все вольны понимать любые аспекты по-своему. (Например, Егор К. категорически не согласен с моей позицией в вопросе "про микроямку".)
Я вижу свою задачу в предложении поразмышлять. Именно последнее, я считаю, и является двигателем Развития.
С безграничным уважением ко всем ориентировщикам, Костылев В.В., тренер.